摘要：（此为旧著，聊博一乐）久古这两天，中超和中甲赛场热闹不断，球迷和媒体在为联赛的精彩送上掌声的同时，也对一些裁判提出了各种各样的看法。具体来说，大连英博与云南玉昆之战，前者一个疑似已经越过球门线的进球，...
（此为旧著，聊博一乐）
久古
这两天，中超和中甲赛场热闹不断，球迷和媒体在为联赛的精彩送上掌声的同时，也对一些裁判提出了各种各样的看法。
具体来说，大连英博与云南玉昆之战，前者一个疑似已经越过球门线的进球，当值主裁判马宁判定无效。而中超申花与成都蓉城之战，主队被判罚的点球以及马莱莱在前场底线附近两次被对手推倒而主裁判不予理睬等等，都在持续发酵之中。事实就是，这两名裁判（另一人艾姓），赛后都成了街坊热议的焦点。
关于后者，也有一些媒体和球迷给予了理解：吹罚尺度比赛松，并且也相对统一，大体上没有绝对的是与否。说白了，若要较真，艾姓裁判可能会有些判罚值得商榷，但没有太大的原则问题。申花主帅斯卢茨基赛后也只是反思自己的球队、没有就本场比赛的裁判问题提出任何看法，这从一个侧面证实了这一点。
不过，6月17日中午，丰姓知名媒体人在个人社交平台上发表的一段文字，却让人看了之后不禁拍案叫绝。
首先，丰知名是为马宁辩护的。他明确表示，马宁那个判罚“程序上没有问题”，只能说大连（英博）吃亏了。因为这球“进得过于委婉”，电光火石（拟为电光石火之误）之间几十米外的裁判确实很难判定这球是否越过了门线。相对来说，边裁距离更远，还要兼顾看是否越位。再说了，中甲没有VAR，无法通过回看作出更准确的判断。
因此，称“程序上没有问题”是客观的说法。自己确实没看清楚，又没有其他辅助手段，怎么做都有可能产生对或错的结果。两害相权取其轻，只能判没进。万一要是球没进，自己却硬是判进了，引发的争议可能更大，性质更严重，那可就真的百口莫辩、跳进黄河也洗不清了。
但是，这次判罚又引发坊间的巨大争议。因为当时场上比分是大连英博0-1落后。如果这个球判进球有效（慢镜头显示皮球已经完全越过了门线），大连队就将比分扳平。但这边刚判完进球无效，转眼云南玉昆外援穆谢奎就反击得手。眼看原本的1-1变成0-2，球员和球迷急眼、包括各种“热议”就在情理之中。比赛的最终结果，云南玉昆3-0完胜。
其次，丰知名的文采极佳。比如他对这两场比赛雨伞的话题特别感兴趣，还作了一些细节的描写：
（我在）电铁上看到马宁在几把黑（色雨）的保护下走出棱角鱼湾草皮的视频，（感到）蛮有趣的。又想到昨天（6月16日，申花与成都蓉城之战）费利佩罚丢点球的时候，申花看台上好像有群人转那个蓝白红相间的伞，（那是整一个）万国马戏团的画风（啊），“这两种伞都有点逗”。
此外，丰知名还别出心裁做了一个大胆的设想：如果我是（大连英博与云南玉昆比赛的）主裁判，现场被几万人骂，会不会有一种异样的成就感，还有一种一般人体会不到的满足感。应该说，足球评论能够写到这般田地，也算是“一般人体会不到的满足”了。
不过，我认为有必要对丰知名提出几点批评。
第一、不严肃。明明是一次错判，虽然有各种原因，但毕竟确实是错了。作为媒体记者，本该直面这个事实，并提出诸如举一反三的整改建议等等，是职责所在。现场数万球迷骂声不断，你却产生一种成就和满足感，给人一种莫明其妙的受虐印象。
这种文字，出于一般球迷或者自媒体之手可以理解。但作为媒体记者，就算心中有这种想法，也不能把它写成文字公开发表出来，这像什么话嘛！
第二、过度关注花边新闻。两场比赛，比赛双方的拼搏精神、那么多专业上的问题不去报道，却偏偏关注雨伞的颜色，显得很随意。
这段时间全国各地普遍都下雨，有的还是大雨甚至暴雨，打伞本是很正常的事情。再说了，大男人一个撑把黑色的雨伞有什么奇怪、需要特别去关注呢？
至于申花看台那些蓝白红颜色的伞，人家那是主场球迷、是主队颜色，没有什么不对吧？
第三、不应该为马宁辩护。实事求是地说，马宁这次判罚就是一次错判，是把进了的球吹成没进。如上所说，即便是距离太远看不清、情急之下作出最为稳妥的判断，事实仍是错了。可作为知名媒体人，你不从专业角度来分析、找原因，却偏偏从“程序”上入手进行辩护，这是避重就轻、不分轻重了。
当然，这只是本人的一家之言。至于丰媒体人写这些文字，还用了这么多形容词、富词之类来作修饰，是不是就是要表达这个意思，那又另当别论了。只能说，中超也好、中甲也罢，确实是话题不断、是非不断、莫衷一是，全看各人站在哪个角度看问题了。
